版權是資本特權 網絡審判將取代法律

文：Jason Kong (JK)

衙差用鬼滅宣傳，叫人提防騙子出了個「提子治郎」，食字核突到令人作嘔。網民居然用「侵權」指控衙差抄襲鬼滅，甚至日本新聞都引述事件。有網民就說「香港都已經沒有自由可言了，為什麼不能用抄襲侵權去攻擊對方？」，因為你摧毀的不是香港的創作自由，而是「版權」這個概念本身隱含的權力。很多人以為，版權是創作人的法律保障，然而，隨科技進步，社會形態的演變，版權愈來愈變成資本家的權利，變成網路管理員神秘的權力，沒耐心的人或過不了智力門檻的，請不要隨便閱讀。

（智力門檻：政治情緒病穩定者）

傳統是共享的財富 創意是資本的權利

以前社會尊重傳統美術，大眾用傳統工藝可以搵食，傳統可以共享。現在社會追求創意，大眾必須持續創新或追續潮流才能搵食，可是創新和潮流是資本家的權利，有版權而非共享的。

創意都需要資本的。古典音樂、戲曲、書法，可以由傳承習得，不需要太多成本，也是大眾容易能夠享受的娛樂。然而Ufotable精美的鬼滅之刃動畫，Marvel十年構築的MCU世界，是用極高昂的成本去產出的。資本主義社會，偷偷把藝術中的「工藝」偷換成「創新」，把「承傳」換成「原創」。畫師、設計師，恐於背負抄襲的罪名，無法從過去的大師中吸收畫風技法，稍有與經典相似的痕跡，也怕被網民指控而惶恐避之。結果是，我們新的娛樂文化，無法像傳統一樣共享繼承，而變成一個個經營者申報的資產，這些資產再慢慢聚集到少數的財團手上。

抹殺灰色地帶 等於抹殺小市民的生存空間

網路未發達的時，同人創作以印刷刊物形式於小型活動交流。錢的基層市民更會購買「老番碟」，看「老番」漫畫，受流行文化的洗禮，培養眼光與審美。一旦有錢，培養起品味，市民一樣會購買正版授權的作品，或者進戲院睇戲，作為週末娛樂。原作者或版權方，也很難察覺到日本以外的作品到底有沒有被「侵權創作」，香港政府也是循例不時放蛇拉人交貨，但不會完全抹殺小市民生計。可是，現在一切在網上發表，沒有國界的距離，這些山高皇帝遠的情況近乎全部抹消了。以前的灰色地帶是物理距離，現在的灰色地帶是定義與訴訟。

小商戶租借業，變成壟斷式月費訂閱

CD租借，漫畫租借，小商戶一樣可以生存，然而，現在影視租借均變成了Netflix、Google Play、Youtube或Crunchyroll的專利。只有大型資本企業才有資格購買大量作品，把價格壓至極低來廉價銷售，小商戶租借業，變成壟斷式月費訂閱，變成了Freemium Model。只有大財團，才可是用大量購買作品的方式，把成本壓至極低，才能以極低廉的月費吸納顧客。愈是小本經營的月費網，成本就愈高。由大財團直接壟斷所有發行渠道，小商戶的營生空間不見了，即使網上仍有盜版侵權影視網站，這些網站大多是免費的，即使收費也必須擁有海量資源與壟斷客源才能有效經營，也跟以前的小商戶租借業大相逕庭。

用版權保障創作人的想法已過時了

如此否定版權的話，創作人權利會反而失去保障嗎？不，科技發展已經和2011／2013年討論時很不同了。法律再一次過時了。以前二次創作於個人網誌、留言版或者討論區發佈，今天，作品發佈變成現在fb、twitter 、youtube、pixiv壟斷，版權方只需要跟這些平台協調便可。大家想想看，Youtube隨時把你的作品下架，Facebook和Twitter封禁你的發言，當中需要經過任何法律程序嗎？

數碼指紋技術已經愈來愈成熟，可以很方便追蹤到侵權作品在哪上載，在哪裡發佈。未來，你不需要向法庭證明作品擁有權，也不需要由法庭裁定侵權，一切交由AI決定，一切都在幾秒之間完成。方便嗎？我看到的是無上的權力與無孔不入的控制。

陳雲一直所批評的新自由主義，就是把社會管理的角色從政府中剝離出來。你可以得到議會，在法律上捍衛言論自由，可是回家才發現自己的Twitter發言被查禁了，上訴的辦法也沒有。因為在網上，Twitter才是政府，經營網路的財團才是世界的主人翁。相信在侵侵的選舉中，大家很深切理解到了。

「版權」變成了商家任意禁言的工具

因為侵權將不會是法庭的裁決，而是社交媒體管理員的判斷。侵權與否，就變成了社交媒體的考量，當中可以是政治因素，可以是商業考量(例如二次創作衍生利潤高)，也可以基於民粹（例如Cancel Culture）。

這不是代表我全面否定版權的概念，它從來就是複雜的概念，正因為複雜，我不希望民粹無限伸延它的權力，把二創說成是侵權，把戲仿說成是抄襲。你沒有摧毀到衙差，你只是增加了「版權」所代表的這神秘的權力，賦予資本家進一步操控你的正當性。